Comunicat relatiu a la situació de diferents qüestions que afecten el Comú d´Encamp i SAETDE
Com a complement de la informació corresponent als acords adoptats pel Comú en les seves sessions, i davant les periòdiques i reiterades afirmacions interessades relatives a unes suposades males relacions entre el Comú d´Encamp i SAETDE, volem fer unes puntualitzacions per aclarir aquests malentesos. És cert que el doble caràcter del Comú en les seves relacions amb SAETDE (d´una banda, institució administrativa i, d´altra accionista de la societat) pot portar a algunes confusions. Des del Comú d´Encamp pensem que les relacions entre la institució i la societat són les normals i habituals que puguin existir entre una administració i qualsevol administrat, o entre una societat i un dels seus accionistes. La realitat és que les relacions són globalment positives, però que en certes qüestions existeixen discrepàncies de criteri.
Aquestes diferències se centren en quatre aspectes concrets:
- ABAST DE LA CONCESSIÓ. La sentència del Tribunal Superior de Justícia de l´any 2000, relativa a la partició del Terreny de Concòrdia, atribueix la zona compresa entre la borda del Peretol i el Grau Roig a la parròquia d´Encamp. SAETDE manté que té uns drets sobre aquesta zona en base a la concessió del 1967, mentre que el Comú creu que no és possible que donés uns drets, el 1967, sobre uns terrenys la propietat dels quals no li és reconeguda fins l´any 2000.
- INVERSIONS DE SAETDE A L´ESTRANGER. La Llei de finances comunals, vigent des del 2004, estableix els criteris reguladors de l´actuació del Comú en aquest camp. La vocació del Comú, com a administració pública, no pot ser la inversió dels seus ingressos a l´estranger, especialment d´aquells que són recaptats mitjançant l´aplicació de tributs. En aquest sentit, els administrats difícilment podrien entendre que l´Administració invertís les seves contribucions en operacions empresarials sense una rendibilitat garantida. El Comú pensa que, conjuntament amb SAETDE, s´ha de trobar la fórmula perquè el Comú no participi en inversions de la Societat a l´estranger.
- ABAST DE LA CONCESSIÓ. La sentència del Tribunal Superior de Justícia de l´any 2000, relativa a la partició del Terreny de Concòrdia, atribueix la zona compresa entre la borda del Peretol i el Grau Roig a la parròquia d´Encamp. SAETDE manté que té uns drets sobre aquesta zona en base a la concessió del 1967, mentre que el Comú creu que no és possible que donés uns drets, el 1967, sobre uns terrenys la propietat dels quals no li és reconeguda fins l´any 2000.
- INVERSIONS DE SAETDE A L´ESTRANGER. La Llei de finances comunals, vigent des del 2004, estableix els criteris reguladors de l´actuació del Comú en aquest camp. La vocació del Comú, com a administració pública, no pot ser la inversió dels seus ingressos a l´estranger, especialment d´aquells que són recaptats mitjançant l´aplicació de tributs. En aquest sentit, els administrats difícilment podrien entendre que l´Administració invertís les seves contribucions en operacions empresarials sense una rendibilitat garantida. El Comú pensa que, conjuntament amb SAETDE, s´ha de trobar la fórmula perquè el Comú no participi en inversions de la Societat a l´estranger.
- PREU JUST PER LA CONNEXIÓ DE LES INSTAL·LACIONS DE SAETDE, ENSISA I FUNICAMP SA. L´any 2004 es va signar un conveni que regula la connexió dels camps de neu Pas de la Casa-Grau Roig i Soldeu-El Tarter amb el Funicamp. Aquest estableix que el preu just que ha de cobrar el Comú d´Encamp per facilitar aquesta connexió s´ha de determinar en base al dictamen contradictori d´experts independents o, en el seu defecte, mitjançant resolució judicial. El Comú, després d´haver demanat per escrit a NEVASA (societat que gestiona el domini GrandValira) un pronunciament al respecte d´aquest preu just i no haver obtingut resposta, ha demanat als òrgans judicials, tal com estableix el conveni, que vulguin fixar aquest preu just. El Comú es limita, per tant, a complir les clàusules del conveni sense cap tipus d´animadversió.
- APLICACIÓ DE LES DISPOSICIONS IMPOSITIVES COMUNALS. L´any 2004 el Comú va establir la inclusió de les activitats pròpies (pràctica de l´esquí) i complementàries (restauració i comerç) autoritzades a SAETDE dins els límits de la concessió, entre les que havien de satisfer l´impost de radicació. La societat ha recorregut totes aquestes decisions; tanmateix, ha abonat parcialment l´impost de radicació del 2007 relatiu a comerços i restaurants. En base al dictamen emès per un catedràtic de dret financer i tributari, el Comú ha de percebre de SAETDE:
- dividends, perquè és accionista de la societat
- cànon, perquè és propietari del terreny de la concessió
- impost de radicació, perquè és una figura impositiva que l´administració comunal aplica a qualsevol persona física o jurídica que realitza una activitat econòmica en el terme parroquial.
En base al referit dictamen, encara que volés el Comú no podria fer una discriminació positiva en l´aplicació de l´impost, perquè suposaria un greuge per als altres contribuents. Per tant, el Comú es limita a exigir sense discriminacions l´abonament d´un impost legalment establert, amb la voluntat que aquest menys recapte tributari no hagi de ser sufragat per la resta de contribuents.
A més d´aquests quatre aspectes concrets, també s´han utilitzat per intentar justificar aquestes suposades males relacions entre el Comú d´Encamp i SAETDE dues altres qüestions:
- AUTORITZACIONS ADMINISTRATIVES. És sabut que tota persona física o jurídica que desitgi portar a terme qualsevol tipus d´obra dins el terme d´una parròquia ha de demanar la preceptiva autorització administrativa al respectiu comú. Evidentment, aquest principi també és d´aplicació per al Comú d´Encamp i per a SAETDE. Per tant, el Comú s´ha limitat a obrir un expedient administratiu en aquells casos en què SAETDE ha començat algun tipus d´obra sense haver tramitat la demanda d´autorització, tal com ha fet per a qualsevol altra persona en la mateixa situació. Cal assenyalar que, en els darrers quatre anys, totes les autoritzacions sol·licitades al respecte per SAETDE dins el terme de la concessió han estat autoritzades, i que s´han donat el màxim de facilitats per a la seva realització.
- PREU DELS FORFETS. El Comú sempre s´ha mantingut en l´acord verbal establert amb NEVASA el 2004, en el sentit que els residents a Encamp i a Canillo havien de gaudir de les mateixes condicions pel que fa al preu del forfet d´esquí de GrandValira. Aquesta temporada s´ha aconseguit que s´apliqués allò convingut, essent el preu del forfet per als residents a les dues parròquies de 134 euros. De forma responsable i de mutu acord, el Comú i SAETDE, després de constatar el juliol del 2004 que almenys en tres de les qüestions inicialment exposades les diferències de criteri eren tan grans que suposaven la impossibilitat d´arribar a cap acord i que hauria de ser la Justícia que resolgués la situació, van acordar la creació d´una comissió conjunta (en el marc del Pacte pel Progrés) per donar sortida a les decisions necessàries per al normal funcionament de l´activitat de la Societat, en benefici de la mateixa però també de la parròquia i de tot el país. A tall d´exemple, podem citar algunes de les accions abordades i resoltes en aquest marc de col·laboració:
- enquitranat de l´aparcament del Grau Roig
- supressió del recàrrec per l´accés a les pistes mitjançant el Funicamp
- construcció al Grau Roig de l´edifici pel servei de venda de forfets
- instal·lació al Pic Blanc d´un telesquí per a esquiadors experts
- adequació d´una pista de debutants a l´arribada del Funicamp
- acord entre Funicamp SA i Saetde per a l´explotació i el manteniment del Funicamp, en condicions més favorables que les vigents fins l´actual temporada.
Per a aquest nou mandat, el Comú té la ferma convicció de que cal mantenir els treballs d´aquesta comissió de seguiment, almenys fins que la Justícia es pronunciï sobre les qüestions que s´han sotmès al seu criteri, així com intentar trobar de la forma més ràpida possible la solució que convingui, tant a la parròquia com a SAETDE, perquè el Comú d´Encamp no hagi de participar en eventuals inversions de la Societat a l´estranger.
La constatació que podem extreure d´aquests fets és que les discrepàncies entre el Comú d´Encamp i SAETDE no responen a incompatibilitats de caràcter, com s´ha volgut fer creure, sinó que es refereixen essencialment a temes econòmics en els quals els interessos no són prou coincidents o són totalment oposats. Allò que cal desitjar és que la Justícia resolgui en els millors terminis els conflictes plantejats, tot tenint en compte que tant el Comú d´Encamp com SAETDE estan fent les actuacions necessàries perquè el funcionament normal de l´activitat de la Societat no es pugui veure perjudicada per una situació de discrepància que tant el Comú com la Societat tenen clar que només pot ser resolta mitjançant sentència judicial.
